園林植保發(fā)展的“瓶頸”在哪里？

——關(guān)于當(dāng)今園林植保事業(yè)發(fā)展制約要素的幾點思考

蔣三登
（濟(jì)南市園林科學(xué)研究所　250014）

    引言
    當(dāng)今世界各個國家、地區(qū)，各個行業(yè)、領(lǐng)域無不以發(fā)展求生存，視發(fā)展為“硬道理”。但是，又都不同程度地存在著相同或相異的制約因素，阻礙、削弱、干擾其發(fā)展，有的甚至成為長期的，屢攻不克，難以逾越的“頑疾”，這些痼疾在某種程度上幾乎決定其發(fā)展水平和速度，這就是“卡”發(fā)展脖子的“瓶頸”。
    “瓶頸”的存在緣于越來越為人們熟知的“木桶原理”。
    “木桶原理”又稱“短板理論”，即一只由長短不一的木板箍成的木桶，盛水的多少并不取決于木桶壁那塊最長的木板，而恰恰相反，取決于最短的那板木板。木桶的最短板，也就是各行各業(yè)發(fā)展中的“瓶頸”。事業(yè)的成長過程，就是一次次加長、修補那塊最短木板的過程。不同行業(yè)或同一行業(yè)不同的發(fā)展階段，遇到的“瓶頸”各不相同，現(xiàn)在很多行業(yè)和領(lǐng)域找不準(zhǔn)那塊決定盛水多少的木板，園林植保尤顯突出。一個地區(qū)、行業(yè)、單位在發(fā)展過程中面臨的問題是多方面的，而一個問題的背后又往往隱藏著多種原因：體制的、機(jī)制的、機(jī)構(gòu)的、經(jīng)費的、人事的、技術(shù)的、管理的、環(huán)境的……究竟哪個或哪幾個原因是那塊最短的木板？事業(yè)發(fā)展要揚“長”避“短”，更不能護(hù)“短”。對此，需要從業(yè)者冷靜、清醒地予以梳理，更需要業(yè)界共同關(guān)注，客觀、理性的予以探討。

    1　體制與機(jī)制是當(dāng)今園林植保的平臺“短板”
    1.1　體制“錯位” 園林植保“姓”什么？
    說園林植保，先得從園林植保的“母體”——園林綠化說起。橫觀當(dāng)今我國行業(yè)的業(yè)態(tài)現(xiàn)狀，恐怕沒有比城市園林更“五花八門”亂象頻生的了。有自立家門者，苦守城市園林環(huán)境不變陣，謂之“城市園林”；有與城市市政合倂，謂之 “市政園林”；有與市容合倂，謂之“市容園林”；有與文物兼容，謂之“文物園林”或“園林文物”；有與環(huán)衛(wèi)共處，謂之“環(huán)衛(wèi)園林”；有與環(huán)保合一，謂之“環(huán)保園林”，有與林業(yè)合倂，謂之“園林綠化”或“綠化園林”……行業(yè)、部門、單位、組織架構(gòu)和名稱上的亂象，如果處在建設(shè)初期，短期內(nèi)以“發(fā)育不成熟”或“發(fā)展不穩(wěn)定”為由尚可以理解。但建國60年，改革開放30年，一個并非新生初興的行業(yè)仍是如此這般地“瞎子摸象”就有些令人費解了。
    在文化大革命的十年動亂中，園林被當(dāng)做“封資修”的橋頭堡、活標(biāo)本，首當(dāng)其衝地被批得“體無完膚”。改革開放初期，市場經(jīng)濟(jì)初興階段，園林又被“以園養(yǎng)園”的發(fā)展方針攪得翻江倒海，在“一切向錢看”“創(chuàng)收高于一切”的唯經(jīng)濟(jì)意識支配下倒賣綠地，毀損植被不能自拔。幾十年來，幾代園林人前赴后繼積累下來天文數(shù)字般的園林植被，如今標(biāo)志性的“三大指標(biāo)”（綠化覆蓋率、建成區(qū)綠地率、人均公共綠地面積）仍在個位數(shù)或很低的十位數(shù)上徘徊。這首先應(yīng)當(dāng)歸于那種曾經(jīng)“缺位”后又“錯位”的體制弊端，和毫無章法隨心所欲的“缺位”機(jī)制（人事的、經(jīng)費的、組織機(jī)構(gòu)的、行政構(gòu)架的、管理的、法制的、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的等各個方面）所左右。
    古今中外社會分工有主、配角之分，原在情理之中。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，園林綠化的確不可能也沒有必要拔高自己硬充“中流砥柱”，它不可能為振興經(jīng)濟(jì)“雪中送炭”，但卻可以為“民生宜居”、“資源節(jié)約”和“環(huán)境友好”錦上添花。在生態(tài)文明建設(shè)——尤其是城市生態(tài)文明建設(shè)中，其作用不可或缺，其功能不可替代。但，前提必須明確——城市園林綠化的存在是靠納稅人的錢的哺育而存在，“取之于民”的行業(yè)產(chǎn)品理應(yīng)“用之于民”，它的完全徹底的“公”字號社會屬性是不容置疑的。
    事實上，長期以來，園林行業(yè)作為全社會的“公益事業(yè)”；園林綠地作為全社會的“公共產(chǎn)品”；園林綠化作為全社會生態(tài)、景觀、社會綜合效益的多功能“公眾平臺”，其本質(zhì)的定位一直都十分模糊，甚至被誤讀扭曲，功能被邊緣化。毋庸諱言，各地城市園林綠化建設(shè)多年來，尤其是近些年都有長足的發(fā)展，都有逐漸增多的投入。但稍加細(xì)究，都能看出（不是全部，但的確是很大一部分）這類投入與其說是為生態(tài)環(huán)境建設(shè)和社會綜合效益而投入，不如說是為提升政績形象而投入。城市園林綠化的悲劇就在于有（形象）工程（項目）才有錢，而不是主要為生態(tài)建設(shè)才撥款，“形象”是主產(chǎn)品，“生態(tài)環(huán)境”是副產(chǎn)品，明明是本末倒置，偏偏卻大行其道。確立這些形象（政績）工程“大方”得很（往往號稱“大手筆”?。?，為改善生態(tài)投入，“小器”得很，這從近些年屢禁不止的那些帶“大”字頭的（如大樹進(jìn)城、大草坪、大廣場、大馬路……）工程中即可印證。并非凡“大”字號工程必有問題，有許多大工程是十分必要的。但是，如果“大而不當(dāng)”肯定是有問題的，而且，與之相關(guān)聯(lián)的，貼近“民生”的，百姓身邊的如“500米內(nèi)見綠地”卻遲遲沒有進(jìn)展，為形象可竭盡粉飾之能事，為生態(tài)勉為其難虛與委蛇，此說可能有“言重”之嫌，但絕無言虛之誤。園林今日落實“公益”之難首先是體制定位之難。時至今日，還沒有看到哪一個城市、哪一個地區(qū)、旗幟鮮明地從園林體制上、運作機(jī)制上——而不是宣傳口號上——讓城市園林綠化堂堂正正地牢牢地立足在“公益”二字的平臺上，完全徹底還園林綠化“公益”字號本來面目。
    作為母系統(tǒng)的園林綠化如此，作為子系統(tǒng)的園林植保更是有過之而不及。如果說園林綠化行業(yè)其中尚有一些諸如規(guī)劃設(shè)計、工程建設(shè)、苗木繁育、旅游服務(wù)（食、住、行、游、購、娛6要素）以“正增長”的模式形成某些商品性質(zhì)的產(chǎn)品，進(jìn)入流通領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)收或贏利，而園林植保則是不扣不扣地以“負(fù)增長”為業(yè)績特征（如減輕、降低有害生物入侵和危害，減少化學(xué)農(nóng)藥應(yīng)用等），是不直接創(chuàng)造利潤的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，它的姓氏理應(yīng)姓“公”，名稱謂之“公益”，任何與此相悖的行業(yè)理念、框架設(shè)置、人事性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)定位都是“錯位”的。這一點，它應(yīng)該比已經(jīng)實現(xiàn)準(zhǔn)確定位為“公益”的森保更具“公益性”，園林植保的勞動產(chǎn)品更具“公共性”。遺憾的是，國內(nèi)大多數(shù)城市的園林尚無如此明確的認(rèn)定和實際有力度的扶持。從行業(yè)“接軌”的層面來看，農(nóng)業(yè)植保早在2006年農(nóng)業(yè)部就已經(jīng)在全國植保工作會議上明確提出：“十一五”期間，我國將圍繞現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和社會主義新農(nóng)村建設(shè)的總體要求，按照“公共植保”和“綠色植保”理念，加快構(gòu)建農(nóng)業(yè)植物保護(hù)體系，突出其社會管理和公共服務(wù)職能，把植保工作作為人與自然和諧系統(tǒng)的重要組成部分，突出其對農(nóng)業(yè)的保障和支撐作用，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)有害生物的可持續(xù)治理，確保農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。以與園林最接近的林業(yè)為例，2006年國家林業(yè)局審時度勢，提出了16字林業(yè)植保方針：預(yù)防為主，科學(xué)防控，依法治理，促進(jìn)健康。在《我國林業(yè)生物災(zāi)害防治戰(zhàn)略》中首先確立了林業(yè)生物災(zāi)害防治事業(yè)的戰(zhàn)略定位，即：林業(yè)生物災(zāi)害防治是一項基礎(chǔ)性公益事業(yè)，是林業(yè)工作的和國家的公共危機(jī)管理的重要組成部分，是集行政、法律、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)于一體的系統(tǒng)工程，（《中國綠色時報》2009年2月9日第2692期第1版頭條）。
    但，在整個城市建設(shè)中，園林綠化是被邊緣化的。
    在整個園林綠化行業(yè)中，園林植保是被邊緣化的。
園林綠化中的園林植保，既無戰(zhàn)略定位之意，又無系統(tǒng)工程之說，所謂“公益”，如果拋開口頭說詞，在實際運作中，誰人認(rèn)可？“定位”無人認(rèn)可，談何科學(xué)防控？發(fā)展平臺扭曲，談何健康發(fā)展？
    “短板”必由此而生，此其一。
    1.2　機(jī)制缺位 園林植保“干”什么？
    傳統(tǒng)的園林植保是與防治病蟲害劃等號的（園林植保=防治病蟲害）。是歸類到“養(yǎng)護(hù)管理”項目下的一個子項目，就事實而言這并無錯。長期以來，幾乎所有包括園林植保在內(nèi)的植保從業(yè)者一代又一代都是這樣走過來干過來的，并且確實取得了不斐的成績，但卻改變不了“病蟲害越防治越多”，“病蟲害越防治越重”，“病蟲害越防治越被動”的尷尬局面。
     就本質(zhì)而言，傳統(tǒng)的園林植保是十分狹隘、片面落伍的植保觀。既受計劃經(jīng)濟(jì)影響，更為以“斗”為“樂”的階級斗爭陰影所羈絆，“積極消滅”作為植保方針曾經(jīng)是“橫掃一切害人蟲”在植保領(lǐng)域中的行為目標(biāo)，這種意識至今未消。而且越是這種對病蟲害“你死我活”意識強(qiáng)烈的地域，園林植物越是難以實現(xiàn)良性保護(hù)。“園林植物保護(hù)”的實質(zhì)是“保護(hù)園林植物”，園林植物保護(hù)的真諦是促進(jìn)人與自然和諧。這是園林植保的廣義解讀，也是園林植保最本質(zhì)的內(nèi)涵。因此，任何與保護(hù)園林植物相關(guān)的學(xué)術(shù)理念、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、技術(shù)路線、法規(guī)章程、管理措施、項目運作、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范都屬園林植保。
    就其母體而言，園林綠化的物質(zhì)基礎(chǔ)和主體是園林植物，園林綠化的生態(tài)核心是確保園林植物健康生存，綠地常青，永續(xù)利用。而這是一個有別于其它任何業(yè)態(tài)的有起點無終點的漫長的動態(tài)過程。“功在當(dāng)代，利在千秋”，“前人栽樹，后人乘涼”，恰如其分地表述了園林植物之與園林綠化的基本功能。而這一切都必須立足于“保護(hù)”——對園林植物自始至終地保護(hù)；這種“保護(hù)”是縱貫園林綠化全過程的保護(hù)；是橫穿園林綠化各個領(lǐng)域的保護(hù)。在園林綠化行業(yè)中，園林植保無處不在，無時不在，不僅強(qiáng)調(diào)保護(hù)技術(shù)的實施，更在乎保護(hù)理念的扎根。
    規(guī)劃設(shè)計中如果沒有植保的介入，就會在綠化大環(huán)境中被“唯景觀至上”誤導(dǎo)；綠化設(shè)計、植物配置被植物化感作用（Allelopathy）誤配；植物生理特性被忽略或誤用。
    綠化施工中如果沒有植保的介入，就會有劣質(zhì)的蟲源木、病源木進(jìn)入；綠地環(huán)境隱患失察（如將深根性銀杏種在地下水位較高的樹穴中）；土壤質(zhì)地與苗木習(xí)性誤配；種植過程每一個環(huán)節(jié)的誤導(dǎo)（如土球及根系的安全處理、樹冠修剪與平衡處理、種植深淺與苗木習(xí)性處理等）。
    養(yǎng)護(hù)管理中如果沒有植保的介入，“土、肥、水、溫、濕、光、病、蟲、莠、剪、寒、凍、旱、澇、藥”等各項操作均會在“隨意性”中置植物于“輕則生長不良，重則枯萎死亡”的境遇。
    古樹名木如果沒有植保的介入，保護(hù)與復(fù)壯更無從談起。
    苗木繁育如果沒有植保的介入，優(yōu)質(zhì)壯苗根本無法形成。
    ……
    這些都是園林植保應(yīng)該想到和必須做到的事。是對有害生物“源頭、過程、末端”全程掌控的“大植保”份內(nèi)之責(zé)。“大植保”首先是對園林綠化過程全覆蓋和園林綠化各個領(lǐng)域各個環(huán)節(jié)零對接；“大植保”同時又是以確保植物健康生長為最終目的生態(tài)型的植保，“大植保”不僅是一種行業(yè)形態(tài)，更是一種行業(yè)發(fā)展理念和運作機(jī)制。園林綠化如果“大植保”缺位，是不可能產(chǎn)生高水平、高質(zhì)量、類型豐富、時效期長的綠化成果的。實際上，“大植保”是十分寬泛的。但是，如果不樹立“大植保”的理念，不建立“大植保”的平臺就不知、不懂、不會在園林綠化事業(yè)發(fā)展中明白園林植保應(yīng)該干什么和怎樣干。
    園林植保自身發(fā)展的“短板”即在于此，此其二。

    2　 “城市環(huán)境綜合癥”是當(dāng)今園林植保的載體“短板”
    所謂“城市環(huán)境綜合癥”是相對于有生命的有害生物的危害而言，是指園林植物受城市環(huán)境除有害生物之外某種因素影響導(dǎo)致的傷害與破壞現(xiàn)象。
    城市園林植保與農(nóng)保、森保、園藝植保的最大區(qū)別之一就是“載體”的差異，即城市環(huán)境對園林的影響，其復(fù)雜性、長期性、嚴(yán)重性、多變性、不確定性是其它行業(yè)的植保所不及。
    城市園林植物絕大多數(shù)的生境都是十分苛劣的，主要表現(xiàn)在以下7個方面。
    2.1　園林植物生于城市土壤，毀于城市土壤
    土壤是植物生存的載體，生命的根基，營養(yǎng)的源泉。土養(yǎng)根，根養(yǎng)樹，“樹大根深”，“根深葉茂”。除部分浮生的水生植物外，一切植物都根植于土壤之中，但現(xiàn)代城市能堪當(dāng)此重任的土壤不多。
    （1）土壤中建筑垃圾、生活垃圾充斥，不能分解、降解的重金屬、塑料成為土壤重度污染的死結(jié)；
    （2）地下、地上污水滲透浸染；
    （3）最嚴(yán)重的是土壤板結(jié)，硬鋪裝覆蓋。城市大多數(shù)場所的原生土壤層都被厚實的隔離層所隔離：灰砂、三合土、混凝土、礫石、預(yù)制板、預(yù)制磚、花崗巖、大理石、青石板、瀝青、水泥……一切能實現(xiàn)“嚴(yán)密、結(jié)實、堅硬、平整”為目標(biāo)的鋪裝物無所不用其極。有限的樹坑（池）、有限的種植土、有限的容積、有限的空氣，就是在這樣上下左右硬梆梆的“土盒”之中，樹根被塞入，既不透水、也不透氣。且不說地表徑流的自然降水無法惠及，就是人工澆水也多是灌而不滲，滲而不透，“干”“濕”無度，“旱”“淹”失控，不僅土壤內(nèi)不可或缺的微生物無法生存、土壤的物理性、團(tuán)粒結(jié)構(gòu)也慘遭破壞，植物根系更因呼吸不暢，缺氧和二氧化碳濃度劇增導(dǎo)致中毒，必然窒息爛根。地面植物則表現(xiàn)出萎蔫、干枯、衰竭、夭折，勉強(qiáng)存活的也是雖生猶死，迅速衰老，掙扎茍生，硬覆蓋下生長的園林植物，不得不忍受長期慢性的摧殘，綠化功能嚴(yán)重受損。
    （4）地下管網(wǎng)、線纜、下水道擠壓。往日城市空中密布的“天羅地網(wǎng)”曾經(jīng)是樹與各種電線互不相讓的矛盾。如今城市空中“天羅地網(wǎng)”少了許多，但是，一切轉(zhuǎn)入地下的市政設(shè)施無不拿綠地開刀，也無不逼植物讓路。雖然近些年采取了許多技術(shù)性舉措進(jìn)行補救，如更換種植土、樹坑鋪空格花磚或陶粒、卵石、木屑、樹皮，路面鋪透水磚，換“雙透”（透水透氣）水泥，樹坑內(nèi)埋設(shè)滲水滲氣管，都有一定的改善作用，但都無法從根本上扭轉(zhuǎn)地下根系賴以生存的“溫、濕、熱、氣、水、肥、菌”七要素正常地“吐故納新”和“新陳代謝”。誠然，無生命的城市地下市政和通訊設(shè)施需要合乎“工程規(guī)范”的閉塞、堅實空間；但是，有生命的城市樹木地下根系更需要合乎“生理要求”的通氣透水和容量足夠的土壤環(huán)境。兩者相迂，“地位”、“勢力”懸殊，退讓的往往是植物。城市園林綠地植物在地下被多重壓抑?jǐn)D兌的狀態(tài)，至少在目前尚無徹底改變的曙光。
    2.2　環(huán)境污染，導(dǎo)致園林植物化學(xué)傷害
    植物本身確有抵御、降解、吸納“五毒”（“三廢”——廢水、廢氣、廢渣（包括粉塵）+噪聲+空間細(xì)菌），防災(zāi)、滯塵、濾污、降溫、保濕，進(jìn)而凈化空氣，釋放氧氣，提供負(fù)氧離子的功能。但這一切都是有閾值，有底線的。一旦污染超過植物（無論是個體單株還是群體片林）本身“吐故納新”的能力和限度，就會被污染“脅迫”轉(zhuǎn)化為被害，植物不會向污染“投降”，但它會以“自殘”、早衰、枯萎、死亡相爭。據(jù)調(diào)查，城市園林植物90%以上不能活夠它應(yīng)有的生理年齡，80%以上處于生長勢衰弱的“亞健康”狀態(tài)。城市中，即便是“歷史文化名城”，能夠與其發(fā)展歷程相匹配，號稱“活文物”的古樹名木已越來越少，尤其是“工業(yè)文明”期間消亡速度快之又快。面對城市中許多植物枯萎死亡，我們根本無法確診判明，而且往往習(xí)慣性地將死因歸罪于病蟲害。其實，當(dāng)今許多植物的病蟲害都是植物生長勢被摧殘極度衰弱后誘發(fā)的“次生”災(zāi)害。城市中“三流”（車流、物流、人流）興旺，“五毒”必然高產(chǎn)多產(chǎn)。環(huán)境污染，罪莫大焉，植物受損的“板子”完全打向病蟲害確實有失公允和客觀。
    2.3　環(huán)境干旱，植物失水易“發(fā)燒”
    有這樣一件事，2001年北京植物園移植了481棵大油松，一下子竟死了將近一半，查獲的罪魁禍?zhǔn)资?ldquo;松黑吉丁蟲”，近兩年又有160棵油松嚴(yán)重受災(zāi)，而吉丁蟲竟來去無蹤影?？茖W(xué)家歷時七年研究發(fā)現(xiàn)：移栽的油松體內(nèi)水分大量散失，樹的體溫顯著增高，抗蟲性減弱，促進(jìn)了蟲子（松黑吉丁蟲）加速發(fā)育，轉(zhuǎn)移到油松主干上產(chǎn)生危害，導(dǎo)致樹木大量死亡。對此，《中國綠色時報》2008年10月17日以“油松失水體溫升高招來害蟲”、“科學(xué)家歷時七年揭開油松大量死亡之謎”為正、副標(biāo)題在第2版頭條進(jìn)行了報道。類似的實例在其它城市也有。這從另一個側(cè)面告誡我們：樹和人一樣，也是有體溫的，“發(fā)燒”會生病，“脫水”會死亡。如果進(jìn)一步追問，樹木為什么會失水？為什么會升溫？這就是環(huán)境和人為因素的問題了。
    園林綠化業(yè)界有一個很不科學(xué)的低級通病，就是“重栽輕管”，只關(guān)注植物種植后當(dāng)年的“成活率”，而不在乎其后的“存活率”。其實，“干旱—脫水—升溫（發(fā)燒）—衰弱—死亡”這么簡單清晰地死亡軌跡根源都在環(huán)境和人為。
    在城市環(huán)境，相比于樹木（苗）原生地的農(nóng)村、山嶺、苗圃，應(yīng)該給予超常規(guī)的撫育和養(yǎng)護(hù)，尤其是城市的“熱島效應(yīng)”往往也是以高溫干旱為殺手锏的植物殺手。南方地區(qū)頻降“酸雨”，對植物生存與健康也構(gòu)成嚴(yán)重威脅。種一棵樹使之當(dāng)年成活并不難，難的是樹木持續(xù)地健康發(fā)育，正常“存活”。沒有健康持續(xù)的“存活”，只有“曇花一現(xiàn)”的短暫“成活”，對綠化有何實際意義？事實上園林綠化植樹當(dāng)年成活率（一般都比較高）只有“施工工程”的統(tǒng)計意義，沒有“綠化”的實際意義。老百姓都知道，新移植樹普遍都有“假活”現(xiàn)象，所以很多樹，尤其是新植的大苗大樹，沒有3～5年的“年生長周期”的考驗是不能真正計入“存活率”的。城市環(huán)境樹木“初活”的這種不確定性更加突出，不斷地更新移植，原地踏步成為見怪不怪的常態(tài)，自然更談不上綠而“化”之的綠化水平了，此外，城市中高樓林立，水泥森林密集，玻璃幕墻比肩，熱輻射，光污染都是導(dǎo)致植物易干旱升溫、脫水致衰、生理紊亂的重要的負(fù)面環(huán)境因子。
    2.4　土壤營養(yǎng)失調(diào)，植物必衰
    城市園林綠地，如果不是以農(nóng)田、園畦、池塘、濕地為基底，幾乎所有的城市土壤都是貧瘠的“薄”土，根本滿足不了園林植物的營養(yǎng)需求。
    植物生長正常發(fā)育需要17種營養(yǎng)元素，其中碳（C）、氫（H）、氧（O）、氮（N）磷（P）、鉀（K）、鈣（Ca）、鎂（Mg）、硫（S）等9種元素需要量大，可占植株干重的千分之幾到百分之幾，稱為“大量元素”其中N、P、K又稱為“肥料三要素”；鐵（Fe）、硼（B）、錳（Mn）、銅（Cu）、鋅（Zn）、鉬（Mo）、鎳（Ni）等8種元素需要量少，只占植株干重的千分之幾到十萬分之幾，稱為“微量元素”。但各有其獨特作用，彼此不能替代，更不能缺失或過量。
    “香樟黃化”是南方園林植物普遍的生理性頑癥。南京的調(diào)查數(shù)據(jù)表明全市70%以上香樟患有黃化病。專家會診后經(jīng)換土施肥，輸液點滴、吊瓶掛水、效果仍不理想。南京林業(yè)大學(xué)某博導(dǎo)教授指出：“南京香樟黃化病是人為因素造成的。石灰、水泥、磚石是導(dǎo)致馬路邊土壤呈堿性的根源，土壤堿性影響鐵元素的吸收，導(dǎo)致香樟有效鐵含量低，是致病主因。這正是香樟的根系所在。此外，城市道路經(jīng)常挖掘路面，使香樟根系和樹皮常受損傷，也是一個主要的致病因素。”此言不謬。其實各地園林植物營養(yǎng)失調(diào)癥已呈普發(fā)和上升態(tài)勢，只不過在多數(shù)情況下缺乏識別和檢測手段，將它混同于傳染性植物病害罷了。背“黑鍋”的還是病蟲害，用防治病蟲害的方法對付因環(huán)境而引發(fā)的植物營養(yǎng)失調(diào)癥，焉能奏效？
    2.5　以鹽融雪，植物中毒致死
    北方城市冬季融雪的主要措施是大量拋撒工業(yè)鹽。被鹽融化后的雪水無論是直接流入綠地還是從下水道滲進(jìn)綠地，或是將撒過鹽的積雪堆集在綠地、分車帶或行道樹池中，對綠化植物都是致命的傷害。近幾年北京、鄭州都曾有過行道樹分車帶樹木大量死于鹽雪的教訓(xùn)，僥幸活著的也多呈葉小稀疏、萎蔫衰弱，遲遲不能解毒的病態(tài)。對植物這種季節(jié)性傷害雖有地域局限性，但在北方地區(qū)卻具普遍性。冬季在園林綠地堆雪是好事，如果讓鹽雪進(jìn)入綠地，好事就變成壞事。雪后保交通安全天經(jīng)地義是第一位的，至于植物安全是否也應(yīng)該有適宜的兼顧對策呢？
    2.6　環(huán)境溫差，導(dǎo)致物理傷害
    “毛白楊破腹病”是所有植楊地區(qū)的常見病。但各地經(jīng)常將它混同于楊柳樹的“爛皮病”——真菌性的腐爛病或細(xì)菌性的潰瘍病。受害樹的皮縱向破裂深達(dá)木質(zhì)部，裂縫中流醬褐色樹液，嚴(yán)重摧殘楊樹的生長勢。發(fā)病的中后期也比較容易誘發(fā)傳染性“爛皮病”。與“爛皮病”不同的是，“破腹病”的病原不是傳染性的菌類微生物，而是楊樹立地環(huán)境氣溫驟變，溫差過大形成的物理傷害，也是典型的環(huán)境綜合癥。
    2.7　植物化感抑制作用——典型的植物“自殘”現(xiàn)象
    植物化感作用（Allelopathy），即植物相互之間，或植物與其它生物之間產(chǎn)生的“相生”“相克”現(xiàn)象。產(chǎn)生植物化感作用的化學(xué)物質(zhì)是植物的次生物質(zhì)，這些物質(zhì)主要有酚類（苯酚類、羥基苯甲酸，肉桂酸衍生物，黃酮類，醌類、單寧），萜烯類（單萜、雙萜、倍半萜、三萜、四萜），含氮化合物，聚乙炔，香豆素類，非蛋白氨基酸，核苷衍生物及含有多個氧原子的特定分子。這些化感物質(zhì)必須通過合適有效途徑，如雨霧淋溶、自然揮發(fā)、根系分泌、植株（殘體）分解降解，種子萌發(fā)、花粉傳播、汁液沾著等以滯留、轉(zhuǎn)化、遷移的過程進(jìn)入環(huán)境，獲得釋放，在植物細(xì)胞的生長分化、生物酶的合成和植物激素功能三個方面影響客體植物或生物的細(xì)胞膜、光合作用和植物對營養(yǎng)、水分的吸收作用，以顯示其化感效應(yīng)，達(dá)到對客體植物或其它生物生長發(fā)育的干涉（Interference），形成正面的“相生”或負(fù)面的“相克”現(xiàn)象。“相生”是相互促進(jìn)，對園林植物有益；“相克”則是相互抑制、削弱、損傷，對園林綠化是破壞性極大的“自殘”行為，這種情況多數(shù)是由于園林規(guī)劃、綠化設(shè)計、植物配置，綠化工程對植物生理和習(xí)性少知、無知或處置不當(dāng)造成的。這是城市環(huán)境中“園林人”自毀綠化成果卻往往毫無察覺最突出的表現(xiàn)。
    在“相克”作用中，例如：核桃、胡桃的葉和根系釋放水溶性葡萄糖胡桃醌，在土中水解氧化后產(chǎn)生毒性更大的胡桃醌，造成周圍的松樹、蘋果樹、樺樹及樹下多種草本植物受傷或致死；刺槐對周邊果樹有較強(qiáng)的抑制作用，可導(dǎo)致常年不結(jié)果；丁香、紫羅蘭、郁金香和毋忘我草種在一起會兩敗俱傷；榆樹、櫟樹與白樺不能間種；桉樹淋溶出綠原堿，林下雜草都難以生長；松樹與櫟、栗混栽會誘發(fā)油松櫟柱銹病；紅松、華山松、喬松等 五針?biāo)珊筒棼佔?、刺梨等混栽，必誘發(fā)五針?biāo)砂P病；檜柏類（圓柏、檜柏、龍柏、沙地柏等）和蘋果、梨、山楂、山定子、海棠等混栽，極易誘發(fā)蘋檜銹病和梨檜銹病；落葉松和楊樹混栽，會誘發(fā)青楊葉銹病；垂柳和紫堇混栽，易誘發(fā)垂柳銹??；紅松和云杉混栽，易發(fā)生紅松球蚜；楊樹與果樹鄰近，易發(fā)生楊樹潰瘍病和果樹輪紋??；果樹周圍種泡桐，易發(fā)生果樹葉片黃化干枯和根部紫紋羽??；柑桔、葡萄周圍種榆樹，易引發(fā)星天牛和橘褐天牛嚴(yán)重危害……綠化設(shè)計植物配置不當(dāng)，不僅容易在植物之間造成“兩敗俱傷”甚至“同歸于盡”的后果，有時對人的健康也構(gòu)成一定程度的傷害，這種背離園林綠化初衷的“苦果”在城鄉(xiāng)環(huán)境并不罕見。
    “城市環(huán)境綜合癥”如果細(xì)分，還可列舉很多。關(guān)鍵是要重新認(rèn)識、關(guān)注這一在“城市化”進(jìn)程中越來越突出的現(xiàn)象，高度重視這一發(fā)生在養(yǎng)護(hù)管理“管不了”，園林植保“不能管”的“夾縫墻”當(dāng)中的“盲區(qū)”和“死角”。
    “城市環(huán)境綜合癥”發(fā)生在園林植物的各個發(fā)育階段和種植場所。它對園林植物危害除少數(shù)情況是急性顯現(xiàn)（如氯氣，二氧化硫泄漏）外，多數(shù)都呈慢性、隱性、積累性漸發(fā)狀。環(huán)境的急性危害往往是不可逆轉(zhuǎn)的，慢性危害多數(shù)可以逆轉(zhuǎn)，但極易被人們忽略，最終釀成不可逆狀態(tài)。城市環(huán)境綜合癥最“可怕”之處是：除了它自身對植物直接形成傷害和破壞，必然會激發(fā)、引發(fā)、誘發(fā)多種傳染性病蟲害發(fā)生，形成對植物的疊加危害和“次生”危害，促其早衰和死亡。其危險性威脅性正隨著“城市化”進(jìn)程的加快而加重，并且大有趕超我們已經(jīng)比較熟悉和基本掌控的園林植物常見病蟲害。這既是城市化進(jìn)程中制約、進(jìn)而削弱園林綠化成果的頭號“大敵”；又是當(dāng)今園林植保尚未引起足夠關(guān)注的弱項；更是影響園林植保事業(yè)發(fā)展的“短板”，此其三。

    3　 “科學(xué)防控”是園林有害生物綜合治理的戰(zhàn)略“短板”
    談植保必談有害生物；談有害生物必談“綜合治理”（傳統(tǒng)的提法是“綜合防治”，現(xiàn)在國內(nèi)外多提“綜合治理”，實際上“治理”與“防治”是有質(zhì)的區(qū)別的）；談“綜合治理”必談植保原則。
    園林植保是從傳統(tǒng)的農(nóng)保、森保衍生過來的，從來就沒有制定出適合城市園林綠化特質(zhì)的園林植保自身應(yīng)當(dāng)遵循的原則和方針，當(dāng)然也就沒有發(fā)展出具有城市地域?qū)Ｐ砸蟮臋z疫體系和農(nóng)藥及藥械，歷來都是沿用農(nóng)保和森保的既定原則和方針及農(nóng)林藥物和器械。當(dāng)今園林植保倡導(dǎo)的是2006年國家林業(yè)局發(fā)布的林業(yè)植保16字方針：“預(yù)防為主，科學(xué)防控、依法治理、促進(jìn)健康”。“預(yù)防為主”是基礎(chǔ)和前提，“科學(xué)防控”是手段和關(guān)鍵，“依法治理”是實施運作的條件，“促進(jìn)健康”是體現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展特征的目標(biāo)。對待與其它各種生物同樣具有生命體征和發(fā)育過程的有害生物，核心是“科學(xué)防控”。
    怎樣才能實現(xiàn)對有害生物的科學(xué)防控呢？當(dāng)前至少應(yīng)將以下四個方面作為園林植保有害生物科學(xué)防控的切入點和著力點。
    3.1　有害生物防控定位要精準(zhǔn)
    有害生物的防控定位是理念扎根的戰(zhàn)略定位，即：首先要認(rèn)定它是一種災(zāi)害，進(jìn)而它是生物災(zāi)害，再進(jìn)而它是自然災(zāi)害。所以對有害生物的一切考量都要從防災(zāi)、減災(zāi)的高度來思考和處置，并且，應(yīng)符合可持續(xù)的生態(tài)要求及“人與自然和諧”共處精神，防治目標(biāo)就是“有蟲不成災(zāi)”。
    3.2　有害生物防控“敵情”要明晰
    林業(yè)界有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國年均發(fā)生林業(yè)生物災(zāi)害1000多萬公頃，損失高達(dá)880億元，并列出被行業(yè)確認(rèn)的危險性、檢疫性有害生物名錄。并且每隔幾年就開展一次全國性摸底普查，隨時微調(diào)和補充。園林呢？沒有。除上世紀(jì)八十年代初開展過一次全國43個城市園林植物害蟲、病害、天敵普查后至今沒再行動，全國性的沒有，區(qū)域性的也少有。其實各地園林植保工作者對當(dāng)?shù)刂匾摹⒊Ｒ姷挠泻ι锊皇切闹袩o數(shù)，只不過沒有以規(guī)范化統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行科學(xué)的調(diào)查和評估，缺乏的是科學(xué)性，共結(jié)果必然陷入被動應(yīng)付和經(jīng)常打“遭迂戰(zhàn)”的局面。許多城市近些年都開展了“預(yù)測預(yù)報”工作，測報狀態(tài)也多屬單體“經(jīng)驗型”，少有“網(wǎng)絡(luò)型”和“數(shù)學(xué)解析型”。全國性園林植物有害生物從種類到危害，從分布到動向，從消長規(guī)律到防治技術(shù)，多屬模糊狀態(tài)而非清晰、明確。原因不在園林植保工作者的水平與學(xué)識，關(guān)鍵還是體制和機(jī)制。
    3.3　有害生物防控戰(zhàn)略體系要重建
    園林植保，無論是整體還是局部，無論是近期、中期還是遠(yuǎn)期，都缺乏行業(yè)特質(zhì)的戰(zhàn)略謀劃和體系框架的發(fā)展構(gòu)思，一切都好像處于隨波逐流、失去自我的邊緣狀態(tài)。這樣的狀態(tài)很難“有為”，自然也很難“有位”。借鑒、參照林業(yè)提出的“生物災(zāi)害防控戰(zhàn)略”，園林植保有必要在發(fā)展戰(zhàn)略和體系建設(shè)上從以下4方面19個項目中予以思考和布局：
    3.3.1　園林植保監(jiān)測預(yù)警體系建設(shè)
    （1）建立國家、?。ㄊ?、自治區(qū)）、市（地）、縣（市、區(qū)）、鎮(zhèn)（辦）五級園林生物災(zāi)害監(jiān)測預(yù)報網(wǎng)絡(luò)；
    （2）建立中長期遙感、短期航空勾繪、實時地面監(jiān)測三位一體的監(jiān)測體系。
      3.3.2　檢疫御災(zāi)體系建設(shè)
    （1）建立完善檢疫行政執(zhí)法體系；
    （2）建立先進(jìn)實用的檢疫技術(shù)體系；
    （3）建立現(xiàn)代化的檢疫性有害生物管理體系；
    （4）建立穩(wěn)定檢疫隊伍體系；
    （5）建立科學(xué)系統(tǒng)的法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)保障體系。
    3.3.3　防災(zāi)減災(zāi)和發(fā)展戰(zhàn)略建設(shè)
    （1）建立和完善組織決策系統(tǒng)；
    （2）建立和完善有害生物防治專家咨詢系統(tǒng)；
    （3）建立有害生物防治作業(yè)系統(tǒng)；
    （4）建立有害生物防治物資保障系統(tǒng)；
    （5）建立有害生物防治應(yīng)急處置系統(tǒng)；
    （6）建立有害生物防治評估監(jiān)理系統(tǒng)；
    （7）建立有害生物防治災(zāi)害救助系統(tǒng)。
    3.4　有害生物防控戰(zhàn)略目標(biāo)要切實
    任何行業(yè)、領(lǐng)域、學(xué)科，要發(fā)展必須有目標(biāo)，沒有目標(biāo)便會失去方向；沒有戰(zhàn)略構(gòu)思必然束手無策；沒有體系架構(gòu)必然各自為政一盤散沙。雖然，城市園林至今還沒有制定出本行業(yè)有害生物防控戰(zhàn)略目標(biāo)，但林業(yè)領(lǐng)域的戰(zhàn)略目標(biāo)值得參考。
    從綠化的層面看，林業(yè)是與園林最相近的行業(yè)，在植物保護(hù)領(lǐng)域可資借鑒行之有效的經(jīng)驗很多，但必須結(jié)合園林的行業(yè)特點和地域、環(huán)境特點來消化和吸收。
有害生物科學(xué)防控作為植保事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略謀劃與體系架構(gòu)的主體內(nèi)容和重要基礎(chǔ)，在園林綠化發(fā)展戰(zhàn)略的謀劃中是塊極具深遠(yuǎn)影響的“短板”，這種“空白”對園林植保發(fā)展無疑是又一重要“瓶頸”，此其四。

    ４　結(jié)語
    以保護(hù)園林植物，維護(hù)、鞏固、提升園林綠化成果為宗旨的園林植物保護(hù)經(jīng)歷了與園林綠化共生共存的漫長過程，雖然其自身各方面都有顯著的改善和提高，但仍然面臨著兩個明顯的差距——一是與園林綠化事業(yè)大規(guī)?？焖侔l(fā)展的差距；二是與相鄰行業(yè)（如農(nóng)保、林保）植物保護(hù)發(fā)展的差距。兩者都是發(fā)展中的差距，必須在發(fā)展中去適應(yīng)發(fā)展形勢，跟上發(fā)展步伐，學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗，完善自我建設(shè)。但是首先要冷靜思考，客觀面對，發(fā)現(xiàn)“瓶頸”，找準(zhǔn)“短板”，瞄準(zhǔn)目標(biāo)，提升發(fā)展“平臺”。要發(fā)展必須敢于創(chuàng)新，安于現(xiàn)狀是沒有出路的，不進(jìn)則退，任何行業(yè)的業(yè)態(tài)活力都是這樣，園林植保豈能例外。

    參考文獻(xiàn)
    [1] 蔣三登. 構(gòu)建自然調(diào)控（NPR）體系，拓展園林植保發(fā)展空間[J]. 城市管理與科技，2006（4）:151～155．
    [2] 魯　敏，李英杰. 城市生態(tài)綠地系統(tǒng)建設(shè)[M].中國林業(yè)出版社，2005．
    [3] 蔣三登. 園林有害生物化學(xué)防治的冷思考[J]. 城市管理與科技，2007（3）:40～43．
    [4] 馬國瑞，石偉原. 花卉營養(yǎng)失調(diào)癥原色圖譜[M]. 中國農(nóng)業(yè)出版社，2005．
    [5] 徐公天，龐建軍，戴秋惠. 園林綠色植保技術(shù)[M]. 中國農(nóng)業(yè)出版社，2003．
    [6] 李　成. 影響城市綠地生態(tài)質(zhì)量主要評價項目因子分析[J]. 山東林業(yè)科技，2006（2）:83～84．
    [7] 蔣三登. 園林有害生物與城市生態(tài)安全相關(guān)性芻議[J]. 城市管理與科技，2008（4）:58～60．